Derechos humanos como modo de vida versus verdad institucional?
Soy un convencido que no podemos proyectar una renovada cultura política pública basada en un Nuevo ethos sin aclarar lo sucedido en base a criterios de verdad, justicia, y reparación.
La pregunta fundamental sigue siendo: ¿Dónde están?
El problema no es si los procesos clasificatorios de las comisiones Rettig y Valech son del todo correctos con márgenes de error sino entender que el camino escogido fue de tratar de esclarecer una verdad desde lo institucional y por lo tanto de transformar una verdad colectiva social en experiencias de carácter privado “privatización de la verdad” las victimas debieron acercarse y declarar lo vivido como una verdad privada negando el “dolor colectivo y social de los atropellos a los derechos humanos durante la dictadura militar.
Todo esto tiene nombres: detenidos desaparecidos, exiliados, expulsados, amedrentados, ejecutados, encarcelados, presos politicos, relegados, exonerados, etc.
Lo iniciado por la diputado Rubilar pasa por preguntarse como es posible que la clase política no reaccionara al hecho que quien dirige la comisión de derechos humanos sea nieta de un conocido torturador con nombre y apellido, nombre recurrente en los testimonios entregados por la víctimas a dichas comisiones.
Dónde quedó las palabras pronunciadas “construcción moral de la verdad” “crecientes grados de verdad” es lo que yo llamo “institucionalización de la verdad” .
Para finalizar las palabras de Z. Bauman ” En un sistema en que la racionalidad y la ética apuntan en direcciones opuestas , la humanidad es la principal derrotada”.
Pedro Rivera Nielsen.
